各位嘉賓、各位朋友：

大家好！感謝大會邀請我出席這個活動。大約一個月前，我正式上任平機會主席。在記者會上，有傳媒朋友問我：「朱生，你有沒有結識同志朋友？」我說，我交朋結友從不拘泥於對方的背景；無論他的種族、年齡、性別認同、性傾向是甚麽，只要志趣相投，我們都能成為深交、好友。

但與此同時，我深深明白，我身邊的同志朋友談不上有很多，正正就反映了香港仍有不少同志面對出櫃的掙扎，不敢以真實的一面示人：有女學生暗戀另一位女同學，也不會向朋友和父母分享；有男員工即使有穩定的同性伴侶，也不會攜眷出席公司旅行；甚至有跨性別人士因不堪壓力，多次嘗試自殺。套用同志社群的常用術語，他們是「深櫃」的一群，常常被逼活在黑暗之中。背後的原因，自然是同志長期被社會視為「有問題」、「有罪」、甚至「有病」。

要消除誤解和偏見，即是要移風易俗，我們需要的，是持續的公眾教育。然而，「遠水不能救近火」，當同志在接受教育、求職和工作、購買商品和服務、又或是租用住所時受到差別對待，由於香港現時的反歧視條例沒有涵蓋性傾向、性別認同和雙性人身份，受害人難以伸冤，更遑論得到合理的補償。

在香港，有關就性傾向歧視立法的討論，至少可追溯到1994年。二十五年過去，我們似乎仍處於膠著的狀態，同志社群更因為覺得立法遙遙無期，感到氣憤和沮喪。這種無力感是人之常情，我絕對能夠理解。

不過，熱愛圍棋的我亦知道一個道理：有時候，要打破悶局，必須保持冷靜、心思慎密、換位思考。縱觀多年來反對立法的意見，其實離不開兩個論點：一、同志受到歧視的情況並不普遍；二、立法會侵犯言論自由和良心自由，造成逆向歧視。我希望藉此機會，逐點回應。

首先，香港同志受到歧視，是難以否定的事實。根據平機會於2016年公布的「立法禁止性傾向、性別認同及雙性人身份歧視的研究」，曾有男同志學生在接受傳媒訪問後，被學校警告要保持低調，否則會被退學，亦有跨性別女性表示，穿上裙子上班後即被解僱。

歧視問題確切地存在，我們不能刻意淡化、視而不見。再者，從保障基本權利的角度而言，歧視個案的多寡，與我們應否討論立法，未必存在必然關係。即使受保障的群體屬社會少數，我們亦不應否定立法的重要性，因為法律是唯一的方法，讓受害人提出申訴和索償。

然而，有關逆向歧視的論述，我們亦應認真看待，例如有宗教團體擔憂，立法後將失去聘任神職和教牧人員的自由。事實上，反歧視法應適用於哪些公共領域、在哪些情況下哪些行為能獲得豁免、騷擾和中傷的言行應否同樣被列為違法，以至如何定義性傾向和性別認同等法律細節，不同司法管轄區均有不同做法，各有參考價值。

我深信，要突破香港同志平權的困局，社會各界必須揚棄各自表述的模式，就具體的事項展開務實、具建設性的對話。與其各自表態、陷入僵局，不如積極交流，探討各種可能性。平機會相信政府有能力領導大眾進行理性討論，而我們亦將繼續支持同志社群，一同宣揚多元和共融的價值。多謝各位。